A BKV körüli korrupciós botrányok sem tudják elterelni a figyelmet arról, hogy a vállalat, amelyik mozgásba hozza a várost, szolgáltatásainak minőségét tekintve sem áll éppen rózsásan. Az EuroTest 23 európai városéval vetette össze Budapest tömegközlekedésének minőségét. Nem született fényes eredmény: bár elégséges osztályzatot kapott, mégis csak Ljubjanát és Zágrábot sikerült megelőzni, például az utóbbiban a villamos 13 km/h sebességgel poroszkál. Ha a minőségről már van kimutatás, úgy gondoltuk, elkészítjük azt az összevetést, amelyik megmutatja, nemzetközi mércével mérve milyen áron kapjuk meg szolgáltatást.
Tesztünkben Bécs, Pozsony, Prága, Berlin, Róma, Amszterdam, Párizs és London közösségi közlekedését vetettük össze Budapesttel, azt vizsgálva, hogy egyórányi utazás vagy egy átszálló jegy ára menyibe kerül az adott településen, illetve ez az adott ország kereseteihez hogyan viszonyul.
Jegyár HUF
Jegyár €
Br. éves Átlagbér €
Br. Átl. órabér HUF
Budapest
490
1,8
9000
1265
Bécs
490
1,8
37800
5315
Pozsony
190
0,7
8400
1180
Prága
260
0,95
9200
1295
Róma
270
1
28000
3935
Párizs
430
1,6
32400
4555
London
1300
4,8
46000
6470
Berlin
570
2,1
40200
5650
Amszterdam
700
2,6
42000
5905
(A táblázatban 1 € = 272 HUF)
Már csak az árak felsorolásából kitűnik, hogy a budapesti tömegközlekedés ára a régiós szintet meghaladja, ugyanakkor a nyugat-európai nagyvárosokban többet kell fizetni a jegyért. Persze az is igaz, hogy pozsonyi vagy a prágai hálózatnál a budapesti sokkal fejlettebb (hangsúlyozzuk, hogy a hálózat fejlettségét tekintve, minőségét tekintve, ahogy az Eurotest is mutatja, nem) - így e tekintetben akár indokolható is lehetne a különbség. A táblázatban London esetében pusztán a metró tarifáit látjuk, a buszos utazás fele ennyibe kerül.
A fenti adatokból könnyen kiszámítható, hogy a budapesti tömegközlekedés extra drágának számít Európában. Míg egy római vagy bécsi munkavállaló átlagosan alig több mint 4 percet dolgozik egy átszállójegyért, s egy londoninak vagy prágainak is 12 percet kell dolgoznia érte, addig Budapesten 23 perc munkáért tudunk vásárolni egy átszállójegyet, de ha felszíni tömegközlekedést kívánunk igénybe venni (mivel ott nem használható az átszállójegy), akkor még ennél is többet.
Fordított megközelítésben, míg Budapesten egy órai munkáért 2,5 átszállójegy vásárolható, addig Pozsonyban akár 6, de Párizsban már 10, Bécsben vagy Rómában több mint 13.
A jegyárak kalkulációjánál a közlekedési vállalat természetesen sok faktort kénytelen tekintetbe venni: a bliccelők száma és az így kieső jegybevétel például Budapesten nyilvánvalóan magasabb, mint Amszterdamban. De a fenti rövid összevetésből is kitűnik, hogy elhibázott lépés volt az eddigi folyamatos jegyár növelés, s talán jó úton járnak Tarlósék akkor, amikor 2011-re a 2010-ben érvényes árakat tették érvényessé.
Re: Index - Ilyen lenne Magyarország?Ez a videó volt az utolsó csepp a pohárban. Régóta fontolgattam egy kritika megírását az úgynevezett magyarságtudattal kapcsolatban, de ez végképp betett nekem. Nehéz kérdés ez, azonban nem nehéz belátni a középutas...
Szívesen írnám legalább azt, hogy hoztunk is meg nem is, mert nagyon akartunk – de ez az eredményen sajnos nem változtat.
Még a december 15-ei fővárosi közgyűlési ülésre nyújtottuk be a javaslatunkat, melyben a budapesti alkalmi tömegközlekedőke...
A BKV körüli korrupciós botrányok sem tudják elterelni a figyelmet arról, hogy a vállalat, amelyik mozgásba hozza a várost, szolgáltatásainak minőségét tekintve sem áll éppen rózsásan.
"Torzítja ugyanakkor összevetésünket, hogy az átszállójegy Budapesten csupán a metróban használható"
fail. sima vonaljeggyel lehet a metrón utazni átszállással, ha az utazás hossza nem haladja meg az egy órát. az átszállójegy pedig _minden_ járműtípusra érvényes, ahogy a bkv honlapja is írja: bkv.hu/hu/vonaljegy_tipusu_jegyek/atszallojegy
"Érvényes a BKV Zrt. járatain egy utazásra, egy átszállással, autóbuszon, villamoson, trolibuszon, földalattin, metrón, fogaskerekűn a járatok teljes hosszán, HÉV-en a Budapest határán belüli vonalszakaszokon."
- Budapesten a felszíni tömegközlekedésen is használható az átszállójegy, metrón nincs is értelme (ott átszállhatsz az egyszerű vonaljeggyel)
- Zágrábban és Ljubljanában nincsen metró
"Ljubjanát és Zágrábot sikerült megelőzni, ahol például a metró 13 km/h sebességgel poroszkál"
egyik helyen sincs metró...
"hogy az átszállójegy Budapesten csupán a metróban használható"
ez sem igaz.
ettől függetlenül persze igaz az a tény, hogy Budapesten drágább a tömegközlekedés a megélhetéshez viszonyítva, mint Nyugat-Eurpában. Csakhogy ne ma teljesen más jegyrendszerrel kellene ezt összehasonlítani.
Az éves átlagbér valóban 9000 euró körüli, csak a bejegyzés szerzője ezt nem tüntette fel. A jegyár meg az átszállójegy ára (3-4 település honlapját megnéztem, azokon stimmel), ami viszont Budapesten is érvényes minden helyi járatra, a buszokat, villamosokat stb. is beleértve.
Jó lenne a legközelebbi bejegyzésben ezeket az "apróságokat" is megírni, mert így ha akarom vemhes, ha akarom, nem vemhes.
dehogynem. Ugyanis nyugaton (és a cseheknél, lengyeleknél) nem kell minden felszállásnál új jegyte lyukasztanod, lévén idő vagy zóna alapú jegyrendszer van. Tehát amíg mondjuk a Füredi úti lakótelepről a Kolosy térre itt három jegyte kell lyukasztanod, addig Prágában vagy Brüsszelben egyett.
>Torzítja ugyanakkor összevetésünket, hogy az átszállójegy Budapesten csupán a metróban használható
-???
Metrón a sima jeggyel át lehet szállni. A 490Ft-os átszállójegy akkor kell, ha legalább az egyik eszköz NEM metró.
Nem a magyar átlagfizetéssel kéne összehasonlítani, mert az max a magyar gazdaság állapotát tükrözi, nem a bkv-t.
A bkv-nál alkalmazottak átlagfizetését kéne össze4hasonlítani, ami közvetlen kapcsolatban van a jegyárakkal. Ha az alacsonyabb az európai közlekedési vállalatok fizetéseinél, de a jegyárak ugyanakkorák, akkor valahova "eltűnik" a pénz.
Megérne egy hasonló posztot az is, ami a MÁV-nál megy, hogy a bérlet egy munkábajárónak ha 21 naposra jön ki a hónap, drágább mintha minden nap megvennék a jegyet, és 30kmeres MÁV bérlet 20 ezer forint... ehhez jön a konkrétan 0 (NULLA) szolgáltatás+ karácsonyi ajándék sztrájkok/30-120 perc késések...
@Sequoyah: ezért gazdasági nobel díjat érdemelnél :D persze, hogy eltűnik a pénz, hol voltál az elmúlt néhány évben?
a buszsofőrök máshol jobban keresnek megnyugtatlak, mert még nehezebben találnak embert nyugaton. brit városokban is ott a buszok hátulján a matrica, hogy "keress csillió fontot/év, hívd az 1-500-buszsofőr számot".
Ez nagyon durván elbasztad/ták.
Írták a jegy ár tényleg nem 490Ft.
Az átlagfizetés mit jelent per hó vagy per év? Teljesen mindegy itthon az átlag nettó de akár bruttó sem havi 200 körül van hanem 120 inkább!
Itt kitérnék arra, hogy milyen átváltási áron számoltad mert az sem mindegy (272 ha jól látom) de ki kéne írni. Az átlag órabér meg nem 1265Ft hanem inkább valahol 500-1000Ft között van.
Egyébként az egész fals mert vannak bérletek.
Ezektől az apróságoktól eltekintve eddig is tudtuk, hogy vagy keveset keresünk vagy minden drága :)
Azt is figyelembe kellene venni, hogy az itt feltüntetett fizetések bruttók. Nem mindegy, hol mennyit visznek haza belőle. (igaz januártól változik itt is a helyzet).
A lényeg, hogy Ny-Európa és Magyarország között kb. 8-10-szeres a nettó bér különbség. Ez az ami számít, Párizsban kitörne a forradalom, ha arányosítva holnaptól 10x-esre emelnék a tarifákat... a birka magyar mindent eltűr...
teljesen jó elképzelés volt a poszt, de a londoni jegyár hogyan jött ki? csak azért, mert egy mezei buszjegy 2 font, átszállójegy nincs, de van ezer más:) itt drága sokminden, de nem ennyire brutálisan. Plusz ha pay as you go feltöltőkártyával utazol, akkor metró 1,3 font, busz 1,2. De a 2 font is nagyon messze áll az 1300 forinttól, ez hogy jött ki?
Éppen most voltam Bécsben. Itt Pesthez hasonlóan ugyanúgy One-way ticket van és a táblázattal ellentétben nem 1,5 hanem 1,8€-ba (~480 Ft) kerül.
A villamos meg semmiben nem különbözik a pestitől, örültem, hogy sikerült olyan fapados széket találnom, amely alatt volt fűtés... Persze van már ott is egy-két modern villamos, de hát nekünk is van Combinónk :)
Az az egy kimaradt, hogy a budapesti BKV-n van diák meg nyugdíjas bérlet, ami azért relatíve elég olcsó. De minden más meg abszolút elég drága... most Valenciában lakom, havi diákbérletet venni 30 euró lenne, de gyűjtőjegyben csak 70 cent az buszjegy, ami 1 órán át érvényes akárhány átszállással, metrójegy (a várost lefedő zónán belül érvényes) 65 cent. A reptérre kimenni 1.90, ezért a város közepén felszállok a metróra és 20 perc múlva a reptér földszintjén szállok ki. természetesen az ingázóknak van többzónás bérlet. Az átlagfizetés meg valahol a magyarországi kétszerese körül van. Ja és majdnem minden megállóban ki van írva, hogy mikor jön a következő busz/metró, és csak alacsonypadlós buszt láttam, és sok metrómegállóban van lift kerekesszékeseknek, babakocsisoknak meg nehézbőröndösöknek. Valencia nem szegény hely, de nem is Amsterdam.
Hát, ez valóban NAGY jegyárteszt... Ha korrekt, tudományos kutatómunka lenne, akkor forrást kéne megjelölni, egyértelműsíteni, hogy milyen típusú jegyeket hasonlítasz össze, mire vonatkozik az átlagkereset, milyen árfolyammal váltasz, ésatöbbi, ésatöbbi...
Így azonban nem lett más, mint egy kicsit guglizott, majd a kétes eredményeket vérmesen elemző, csúsztatásokkal teli cikk.
No persze nem kell minden cikknek tudományos mélységűnek lennie, de hitelesnek mindenképp!
Ne vicceljen már a szerző, hol fejlettebb a BKV a prágai közlekedésnél??? Mindenhol csöndes és környezetkímélő villamosok járnak, mert nem rombolták le a buszok miatt a hálózatot, itthon meg 30 éves frédibéni buszok okádják a füstöt. A prágai villamoshálózatnál jobb és hangulatosabb nincs.
Azért jó lenne a bliccelők számát is összehasonlítani százalékosan.
Szerintem abban (is) régióelsők vagyunk. Ha többen vennének jegyet, olcsóbb is lehetne. A becsületesekkel fizettetik meg a csalók utazását (aktív/inaktív, hitelfizető/hitelt nem fizető, magánnyugdíj pt./nyuggerek).
@ddrum77: De a lisszaboni hangulatosabb, az tuti. Feltoltokartyaval 80 cent barmivel egy utazas, ami ugye metron 1 orara ervenyes es lisszabon gyakorlatilag 1 zonanak minosul. napijegy 3.75!
Kinek van ma Magyarországon 1265 Ft-os órabére, és 9000 eurós fizetése? Ezt hogy számolták ki? Ez az éves jövedelem? Amennyiben igen, úgy reális. @bolemann: A bliccelők is vennének jegyet akkor olcsóbb lenne? Nem azért drága, hanem mert minden drágább mint Európában. Amennyiben pedig a jövedelmeket is figyelembe vesszük, akkor nálunk minden méregdrága.
@Sequoyah: Hát szerintem alacsonyabbak. Lehet hogy tényleg "eltűnik" a pénz? Őőőőőőrület!!
Szerintem nem is tűnik el, biztos a karbantartás a drágább :)
@ddrum77: BKV alulmulhatatlan az tuti. lisszaboni villingert meg nagyon ajanlom, dobbenet helyeken megy, es pont olyan, mint nalunk volt a 70-es evekig. Csotroganyok, nyikorognak, de ki vannak legalabb tisztitva es ki lehet nyitni nagyra az ablakot!
A felső kép nem oké, mert kb 70 ember van rajta, de csak kb 40 autó. Általában 1 ember ül egy autóban, legalábbis BP-n ezt látom. Talán ha 20-30%-ban ül 2...
Full kreténség a bérekhez viszonyítani, mert hiába olcsóbbak itt a bérek, az üzemanyag pl ugyanannyi kb, szóval a fajlagos költsége üzemanyagban a BKVnak kb ugyanannyi.
Inkább a szolgáltatási színvonalhoz kell viszonyítani.
A londoni sor az total el van rontva, 1300 Ft-ba egy napijegy kerul, amivel barmit, barmennyi ideig hasznalhatsz 24 oran belul a londoni es london-kornyeki vonalakon. Azert igy meg olcsobbnak nez ki, nem? A metrojegyek 400 Ft-nal kezdodnek, a buszjegy 360. Ja es a fizetes termeszetesen nem 46000 Euro, max. az eves fizu, es ha mondjuk bankar vagy....
Én viszont szívesen megtudnám, hogy mennyi a BKV bevétele a jegyekből+bérletekből, és mennyit költenek jegy/bérlet-előállításra, szétosztásra, mennyi az árusítási költség, mit kóstál az ellenőrök bére, meg a többi járulékos költség.
Esetleg jobban járna a cég, ha mindenki ingyen utazna?
De azt is vegyuk figyelembe a BKV-fikazasnal, h a 2-es metro szamos allomasat szepen felujitottak nemreg. Na Londinban szerintem meg soha nem ujitottak fel egy allomast sem. Csomo helyen meg mozgolepcso sincs, a dinek kozt egerek meg patkanyok rohangalnak. Es ha leesik 1cm ho, leall a teljes tomegkozlekedes, mert itt nem takaritjak az utakat (nincsenek hokotrok), es sozni is alig-alig.
Szerintem illett volna a cikkbe is belinkelni. Érdekes, hogy a járatok tisztaságát, eszközök modernségét nem értékelték. Ami még vicces, hogy Budapest épp a jegyárak olcsóságában kapott egyedül kitűnő osztályzatot... :D
Szinte mindenütt jóval nagyobb a közösségi közlekedés állami és önkormányzati támogatása, mint Magyarországon. Az ideálisnak mondott 1/3,1/3,1/3 helyett 50% körül van a saját bevétel a többi meg...
Az adatok komolytalanok.
A BKV sok hibáját tetézi az, hogy sokan ingyen vagy kedvezményesen használhatják.
Fizessen mindenki a használatért teljes árat!
@olsen79: Okoska! Mostanra javította!
Viszont nem igazán összehasonlítási alap, hogy valahol át lehet szállni mert időzóna alapú a jegy. Van ahol meg nem? miért nem azt nézzük?
A fizetések nagysága egy áru vásárlásánál. max a Big Mac összehasonlító tesztben szokás. Sehol a világon nem mérvadó , hogy mennyit keresel.
Illetve mégis!
Azt úgy hívják, hogy kommunizmus. Benne is vagyunk az építésében rendesen
@bolemann: "Ha többen vennének jegyet, olcsóbb is lehetne."
ugyan már :)
annak idején, a bkvblogon volt egy poszt, ahol egy belső ember írogatott le mindenfélékét.
többek közt, hogy egy kalapácsot valami 2 600 Ft -ért vettek meg, persze nem egyet, hanem nagytételben. de olyat, amit ha magánemberként bemész bármelyik barkácsboltba meg kapsz 900 Ft -ért.
meg ne felejtsük a végkielégítéseket, céges autókat, stb... ez nem a bliccelők számán múlik.
Faszér nem lehet beléptető kapukat építeni a metróhoz. A sok orkot meg át lehetne terelni a felszíni járatokra. Mindjárt nem lenne teli csövessel a busz, villamos és a bliccelők száma is elenyésző lenne. Talán még a jegyárakat is lehetne csökkenteni.
Én úgy 20-22éve nem ültem tömegközlekedési járművön s eszem ágába sincs ENNYI PÉNZÉRT!!!!!Az itthoni "átlag" fizut csakis BRUTTÓ-ban tudom értelmezni! A BKV egy pénz nyelő automata s akkor NAGYON finom voltam.Az irodában ülők harmadával megoldható lenne a működtetés,fele áron....De akkor több ezren elesnének a libamájas tízóraitól s akkor még hol az ebéd,uszi s a vacsora!?
@derabitz: De gáz! És meg a kommenteket sem kepesek elolvasni:D
Azert az objektiv osszeveteshez egy 5x10-es tablazat keves:)
Hol van pl a szallitasi teljesitmeny (utas/óra,utas/km...). Kozlekedesi alagazotok szama, terhelese, teljesitmenye...:)
Lehet irni ilyen blogot, csak nem kell tul komolyan venni:)
A HVG-rol pedig annyit, hogy kb itt tart a magyar media.
na, a sok kritikus komment után csak sikerül egy alig hasznos postot kanyarítani :D
de az még mindig nincs benne, hogy
- igaz, hogy harmadannyiért dolgoznak a bkv-dolgozók mint a müncheni közlekedési vállalaté, de négyszer annyian vannak (lásd erről: figyelő 2009. szeptemberi szám, nem tudom pontosan melyik)
- mivel ez nem mai fejlemény, és az érdekszövetkezetek hada mindig képes kiharcolni, hogy ne lehessen nagyobb arányú leépítés, az évek során aránytalanul magasra nőttek a személyi jellegű kiadások (lásd: boston consulting group 2009-es tanulmánya),
- ez akadályozza az eszközök, tehát járatvonalak, buszok, villamosok etc. gyorsabb fejlesztését pénz hiányában,
- amit csak tetéz, hogy az önkormányzat asszem 2008-tól nem folyósít a bkv-nak fejlesztési hozzájárulást, csak a működést finanszírozza nagyon kicsi mértékben (ez lehet hogy éppen fordítva van, nézzen utána a postíró)
- a bérletárak a jegyárakhoz képest nemzetközi összehasonlításban aránytalanul magasak (lásd erről kocsis istván http://www.bkv.huról letölthető előadása)
- nagyon kevés járaton van kötelező elsőajtós felszállás vagy bejárati ellenőrzés (mint a metrónál), kevés az ellenőr, és azzal a kevéssel is jó ha havonta egyszer találkozik az ember, ami bliccelésre sarkall
- ráadásul 2006 óta magasan az átlagos jövedelem növekedése fölötti mértékben növekszik a jegy- és bérletár
- ez mind összességében pedig egy egyre romló szolgáltatásért fizetett egyre magasabb díjat jelent, ami nagy mértékű drágulás érzetét kelti.
lehetne még részletezni, kb. 2-3 óra alatt egy értelmes, érdekes postot lehetett volna kihozni belőle. legközelebb a tisztelt szerző szánjon több időt a dolgok mélyére tekintésére.
még annyit kiegészítésképpen, hogy a bkv bevételeinek valamivel kevesebb mint a felét képezi a jegy-és bérletárakból befolyó összeg; az egyéb szolgáltatásokkal együtt nagyjából a bevételek felét adja az az összeg, amit a bkv önerőből képes előteremteni. a többi forrása a mindenféle állami/önkormányzati hozzájárulásokból adódik. tőlünk nyugatabbra viszont jóval nagyobb részt vállal az állam/önkormányzat a finanszírozásból, amit parkolási díjból vagy dugódíjból, hídhasználati díjból vagy bármilyen más sarcból szednek össze, amik viszont a tömegközlekedés használatára ösztönöznek mindenkit, így - afféle körfolyamatként - sokkal jobban kihasználásra kerülnek ott a tömegközlekedés erőforrásai, és fejlesztésre is van pénz. nálunk ebben az irányban még nagyon nagy erőfeszítéseket kellene tenni, hogy így lehessen, nem is beszélve az általános hőbörgésről, amit egy esetleges dugódíj-bevezetés kiváltana. ezért inkább eddig a politika - hatalma megtartása érdekében - nem is nagyon erőltette ezt a vonalat.
@jürgen baromartz: Pár apróság. Igaz, hogy Münchenben kevesebben vannak, de ez nem azért van, mert annyival hatékonyabban dolgoznak, hanem van egy csomó feladat, amit nálunk a BKV csinál, Münchenben viszont az önkormányzat.
Hogy érthető legyen: Münchenben pl. a jegyellenőrök nem az MVG (az ottani BKV) alkalmazottai. Így persze az MVG statisztikáiban nincsenek benne - de ettől még léteznek, kell nekik fizetést adni, stb., tehát ez nem valós megtakarítás.
Aztán. Budapesten jelenleg 31 jegy ára a bérlet, Münchenben pl. 18. De ez azért van, mert Münchenben embertelen drága a jegy (2 euró 50 cent, azaz kb. 700 forint) - mert ez egy átszállójegy, nem csak egy járaton való utazásra érvényes. Tehát ez a jegy/bérlet összevetés tökéletesen irreális adatokat ad eredményül.
@bastian: Tulajdonképpen ez a cikk nem a jegyárak, hanem a fizetések összehasonlításáról szól. A poszt helyesen valójában arról szól, hogy keveset keresünk, nem a jegyárakról.
Már rég meg kellett volna oldani a BKV járatokon azt a módszer, hogy akinek nincs jegye,az ne utazzon. Fel sem szállhat! Mi megy most? Nekem van bérletem, - bár évekig nem volt- mégis ha ott állnak az ellenőrök tízesével a metró mozgólépcsőjénél, nagyon jól el vannak a maguk kis problémáival, rá se hederítenek az utasra. Így elő sem kell venni a bérletet. Ezért mi a fenének kell őket fizetni???? Ja, nekik is meg kell élni valamiből.....
A peremkerületi járatokon -busz, villamos, jó ha havonta egy-egy alkalommal ellenőriznek.
Sajnos az emberek így hozzászoknak a blicceléshez, és nem csoda, ha nincs elég bevétel.
A másik, meg az, hogy az átlagkeresetű embereknek meg nincs annyi pénzük - és nem keresnek 9000 eurót!!!!! -, hogy vegyenek jegyet. Ami szolgáltatást meg kap az ember, az meg nem nevezhető szolgáltatásnak ilyen drága árért.
Amugy, tomegkozlekedes egesz Europaban tamogatasbol el, sehol sem kozeliti a nullszaldot. Ha jol megy az allam, akkor van jo tomegkozlekedes, ha nem akkor nincs.
@bolemann:
Kezdeném azzal hogy megszüntetném az ingyen utazást.Adjanak kedvezményt de az ingyenességet szüntessék meg.
Ha bérletet veszek akkor elvileg egész hónapban egyfolytában utazhatnék.Nos ez nem igy van.Ezért nemértem miért nemelég egy bérlet egy családnak.Elvégre csak egy ember használhatja.Minek kell arcképes igazolvány és minden családtagnak megvenni?Azthiszem angoloknál egy bérlet van amit a család tagjai felváltva használnak.Mégsem megy tönkre a közlekedésük!
Mióta eus ország lettünk a hozánk látogató időseknek is megjár az ingyenes utazás.Ennyire gazdagok vagyunk?
Egy újabb ügyeletes okostojás, aki a netről összelapátolt félinfóival akarja megmagyarázni, hogy milyen szar a BKV, bezzegprágában meg bezzegmünchenben pedig kolbászból van a kerítés. Persze alapvetően igaz, a BKV szar, de az olyan elmés megállapítások, minthogy a BKV jegy 490 forint, jelzik, hogy ez a poszt sem különb.
A budapesti az egyik legjobb kozlekedesi halozat amit lattam. Eljenek az ejszakai buszok. A berletrendszer kivalo (tenyleg osszvonalasak a berletek! hany orszagban van meg ilyen? diakberlet minden vonalon?). Sajnos mint videki azt mondom , hogy a jegyesek (videkiek) extran szivnak de a pestiek szerintem csak ne sirjanak.
A jegyarak dragak amit indokolhat: 1. a rengeteg kedvezmenyes utas,2. a rengeteg bliccelo 3, a buszok es az uzemanyag vilagpiaci ara (csak a munkaero olcsobb mint nyugaton)4. az olcso berletek. Persze allami vallalatnal folyik el a penz is. Szerintem privatizalni kene az egeszet(nem kevesse mert a mi videki adoinkbol is a BKVre folyik el a penz), de erre persze ezt Magyarorszagon emlegetni se szabad. Pedig akkor hirtelen lennenek kapuk meg eleg ellenor.
@kalapocska: Vicces ember vagy. Biztos a kazah es a uzbeg tomegkozlekedeshez viszonyitod, mast nem lattal. Szerintem talan egyedul Los Angelesben szarabb a modern vilagban a varosi tomegkozlekedes mint Budapesten. Legalabbis amit en lattam abbol. Ennyire lepukkant szar eszkozparkja senkinek nincs a modern vilagban (L.A. is csak azert rosszabb mert nem nagyon jar semmi a kulso helyekre). Talan Irakkal meg Pakisztannal osszevetheto. Es ahhoz amilyen, draga. Fizetesekhez merten draga. Abszolut ertekben nem annyira... bar, ha az osszemerheto minosegu szolgaltatast nezzuk akkor talan igen.
@okostojgli: Nem tul hiteles teszt. Helsinki a 6,20-as arral hogyan kaphatott ket pluszt? Ha innen Tapiolabol at akarok menni haveromhoz Vantaa-ba (fel ora, egy atszallas) akkor ennyibe kerul. Ezt ok sem gondolhattak komolyan.
Hiba a cikkben: a 490 Ft-os átszállójegy MINDEN BKV járatra érvényes, nemcsak a METRO-ra. Megnéztem egy jegy hátát, s érvényes "autóbuszon, villamoson, trolibuszon, földalattin, metrón és fogaskerekűn a járatok teljes hosszán." Ennyit a BKV javára. Egy másik, kevéssé ismert olcsóbb jegyforma a környéki jegy, ami Budapest legszélén és a környéki buszjáratokon érvényes, 5km-ig, s csak 135 Ft.
De a cikknek lényegében igaza van: a BKV TÚL drága. A solymári általános iskolásokat inkább utaztatják különbusszal a budapesti kirándulásukra, mert az olcsóbb...Olvastam, hogy egy USA nagyvárosban fontolgatják a tömegközlekedés ingyenessé tételét, mert olcsóbb a támogatása, mint új autóutak kiépítése.
@Spermahajder: Azok be vannak tépve !!Vagy a fityiszes kormánytagok.Ja meg a BKV felső 333 "vezetője"!!!Kicsivel keres kevesebbet a többi 10 000 közép "vezető",ők tényleg HAVONTA !!
Európa legnagyobb adóját fizetjük.
Európa legdrágább benzinjét vesszük.
Európa legdrágább tömegközlekedése jut nekünk.
A kaja pont annyi mint nyugaton.
Mégsem tudunk legalább eu átlag bért adni a melósoknak.
Ez nem oké.
Az elvtársak annyit loptak, hogy azt már helyrehozni sem nagyon lehet.
Remélem pár száz év börtön kijut nekik.
HAVI BÉRLET ÁRAKAT IS ÍRJÁTOK MÁR LE LÉGYSZI!!
MERT BUDAPESTEN AKI KEVESET JÁR AZ NEM VESZ JEGYET AKI SOKAT AZ MEG BÉRLETET VESZ,NEM EGY HAVEROM VESZ NYUGDÍJAS BÉRLETET SENKI NEM ELLENŐRZI!
Amig otthon eltem addig en is panaszkodtam a BKV-ra, meg is hasznaltam. Par eve eljottem Dublinba es fel ev mulva kenytelen voltam autot vasarolni, mert a tomegkozlekedes itt kritikan aluli. Visszasirom a BKV-t. :)
SZóba került, h civilizált helyekhez hasonlóan Bp-en is elkelne egy automata beléptető rendszer, legalább a metróba. Ott akkor nincs bliccelés.
DE
2000 ork állás nélkül maradna - és kutya legyek, ha a békávés foglalkoztatás nem bújtatott munkanélküliség.
DE #2
A szájbakúrt Bp-i közgyűlés kiszámolta, hoyg az kb. 9x annyiba kerülne, mint a teljes londoni metróhálózaton (13 vonal, rohadt sok állomás) ugyanez.
Gondolom, mert minden ótvar képviselőt milliárdokkal kéne lefizetni, hogy oda szavazzon, plusz ne nyomja fel a többit, aki kenőpénzt kapott.
Plusz ha közben kormányváltás van, mehet az egész lefizetés még egyszer, mint a gripeneknél.
@Kalmár:
az új elvtársak is lopnak, ne aggódj.
Politikus definíció szerint nem lehet önzetlen pillangócska, mert a többi politikusra jelentene veszélyt.
A cikk roppant körmönfontan és csavarosan a vásárlőerő-paritáson számolt jegyár-összehasonlításra tett kísérletet. Ne bántsd szegényt, látszik, h nincs gyakorlata a sok narancs és alma közötti összehasonlításra.
Az egyértelmű, hogy a keresetükhöz képest a drága városokban olcsóbb a tömegközlekedés.
Hogy nálunk a legrosszabb kombóban van meg a bliccelhető, de legalább állami pénzmosoda közlekedési vállalat, az olyan igaz magyar jellegzetesség.
Különben tényleg lehet, h a belvárosi közlekedés jobb az átéagnál, de a körúton kívül is jártak azok a minőségellenőrök?
A londoni jegyárat hogyan számoltátok ki? A sok zóna miatt nehéz csak egy árral számolni. Egy buszjegy most asszem 1.20, ami kb. 360-380 forint (tavaly előtt még .90 volt, vagyis kb. 270-300 forint). Két zóna között meg asszem 1.50-ért visz a metró, ami 450 forint durván, valamivel több. Az meg nem jellemző hogy valaki sok zónát átutazzon sűrűn. Ja, ha meg valaki asszem az 1-4 zónákig (nem tudom hogy többi is benne van-e) utazik 1 napon belül, akkor max. 5.60 körül von le a kártyáról, ami 1600-1800 forint körül van.
Ha tisztán a buszjegyet nézzük, akkor London olcsóbb, mert mint említettem 1.20 a jegy, valamint ha valaki csak buszozik egy napon belül, akkor csak 4 font körül von le a kártyájáról a rendszer. Vagyis, 490 forintos budapesti árral sázmolva az egész napos londoni buszbérletből itthon csak 3x buszozhatunk... Fasza :)))
@fourgee: Odakint 1800-2000Ł ot kerestem,ami 5-600e Ft.Itthon meg jó ha 200e megvan.Mindenbe egyforma árak lettek,már vagy 12 éve,"CSAK"a fizukról NEM pofáznak!
@Sanyi: Van egy olyan gyanúm, hogy kalapocska a vonalhálózatra gondolt, ami szerintem sem rossz. Budapest külső részén lakom, de felénk 3 buszjárat és 1 villamos jár. Ha megyek valahova, az esetek többségében 1-2 átszállás elég.
Az más lapra tartozik, hogy az (alvállalkozós) buszok valami sajátos időszámítás alapján járnak, a jegyek a bérekhez viszonyítva drágák, nincs megfelelő karbantartás, valamint az utastársak és a járművek egy része az alapvető higiéniai követelményeknek sem felel meg.
En napi szinten viszonylag keveset, oda-vissza <20km-t BKV-zom. A lefedettseg jo, 1 busszal, atszallas nelkul megyek.
Ha autoval mennek, akkor idoben jobban jonne ki, meg dugoban is (a BKV-hoz 2*20 perc gyaloglas kell + varakozasi ido + megallok), es arban is par szaz forinttal jobb az auto (benzin + biztositas + ado).
De BKV-zom:)
Igy ha valaki hasonlo tavolsagokat autozik, raadasul gyerekkel, vasarlassal, nehez kiszedni az autobol, foleg ha szar az ido, es mocsok van, buz es tomeg a buszokon;)
Egyetlen megoldas van, a budapesti autozas ellehetetlenitese (arban), igy a munkasosztaly rakenyszerul a BKV-ra, es ezzel egyutt, a felso reteg sokkal kenyelmesebben tud majd kozlekedni, parkolni (talan meg rokkantkartyat sem kell igenyelnie a luxus autojahoz;)
Én sem értem a budapesti jegyárat, hiszen az ma még 320, nem?
És azt sem, hogy miért nem képes soha senki a legegyszerűbb alapszámítást elvégezni!???
Tehát:
1 db jegy = 320 ft
ennyit kell fizetni EGYETLEN megállónyi utazásért.
1 megálló átlagos távolságát vehetjük 500 méternek, azaz 1 km díja Budapesten 640 Ft.
vegyünk egy nagyon hosszú és sokak által használt viszonylatot, a 3-as mertót.
Ezen a teljes hossz 16,3 km, azaz itt 1 km ára 320 ft / 16,3 km = 19,63 ft/km
Ha ezt viszonyítjuk az "elemi" árhoz, a 640 ft/km-hez, akkor 32,6-szoros (!!!!)különbség jön ki két utazás között!
Ez ami felháborító és aránytalan!
Ne a nagy tömeggel fizettessék ki azok díját, akik egész nap igénybeveszik a BKV-t!
Nem zóna kell, hanem VONALJEGY, SZAKASZJEGY, VONALBÉRLET!!!!!
A taxinál is csak az alapot bukod, ha rövid úton mész, ha az egész várost, akkor már a megtett út és az idő dominál.
A BKV-nál miért nincs vonalbérlet???
Semmi költséget nem jelentene, gyakorlatilag kézzel rá lehetne írni a szelvényre a viszonylatot és mondjuk lehetne az ára a teljesnek a 45%-a! Ha azon mész, akkor az ellenőr talán össze tudja vetni az írást a járattáblával... Ha meg másikon utazol - lyukasztás!
A zóna sem megoldás, mert mit segít azokon, akik mondjuk Káposztásról járnak be Újpestre? Azonos zóna lenne és gyakorlatilag megint ők fizetnék az egészet!
És aki a MÁV-os, Volános megoldást kitalálta az meg a jó krva anyjának dugja fel a porszívót!
A lakosság 95 százaléka fizeti az 5-nek az utazását...
És ahol NINCS vonat meg volán? Az miért fizet többet!
Ezekkel kell foglalkozni és nem érdektelen statisztikákkal!
Hogy menyire korrekt a cikk, nem tudom, nem jartam kulfoldon, nem ismerek a kinti korulmenyeket, arakat.
De ha osszehasonlitas, talan korrektebb lenne nem a jegyarakkal operalni (az ritka felhasznalas szerintem, nagyreszt turistak vagy alkalmi), hanem az havi berletarakkal.
Mivel ha valaki rendszeresen BKV-zik, es naponta csak 2 jegyet hasznal(na) el (oda-vissza), meg az is dragab mint a haviberlet ara:)
@brlv24: Baszod, olyan fos a helyesírásod, hogy te viszont Magyarországon nem jártál.
Tanuld meg a nyelvet.
Gyurma73
Minden kategóriában a legdrágábbak közt vagyunk. Vagy az élet drága vagy a közterhek magasak. Az bűn, hogy nálunk mind a kettő igaz egyszerre.
Lehet találni egy-egy példát, attól még igaz, hogy mindenből sokat fizetünk és keveset kapunk.
Hülyeségekkel ne engem piszkálj.
Sapanyol és Portugálián kívűl minden országban voltam nyugaton. Azért játszhatod az eszedet.
És valóban! Ki a fenét érdekli az átszállójegy?
Kérek egy pontos adatot a szerzőtől, hogy hányan használják az átszállót!?
Mondjuk az ötlet jó...
Majd lesz KÖTELEZŐ átszállójegy - megszüntetve a sima vonalat - és az ára kb 600 ft. lesz...
A kis búzavirágtól kitelik
Sokan hianyoltak berletarakat, tessek, itt van egy:
Becsben a standard berlet ara 49,50.- EUR egy honapra, ezert a belso, un. 100-as zonan belul (ami maga Becs) korlatlanul utazhatsz. Ez a fajta berlet arckep nelkuli, barmelyik automatanal megvasarolhato es szabadon atadhato barkinek.
Csakhogy: letezik arckepes, eves berlet, nem atruhazhato, amit lehet havi reszletfizetessel is vasarolni, viszont csak 10 honapot kell kifizetni havi 45,80.- EUR aron, a maradek 2 honapot ajandekba kapod, ezen kivul minden ev vegen szoktak kuldeni kedves kis ajandekokat, pl. egy albumot, benne az osszes letezo jegyfajtabol 4 darabbal.
Úgy tudom itt 10 000Ft a bérlet.Bécsben meg 14 000Ft-nyi€. Az átlag fizu itthon 120 000Ft,arrafelé meg 2200-2500€,ami úgy 650-700 000FT,no itt a NAGY BIBI...!!!!
@Kalmár: Rugozhatsz a helyesirasomon, de attol meg nem lesz igazad:) Egyebkent komolyan nem tudom mit irtam rosszul, azon ez egy betun kiveve, amit veletelenul elgepeltem (l/é).
Mi csak ravilagitottunk arra, hogy amiket felsoroltal, azokban pont nem mi vagyunk a legdragabbak. Nem mondom, hogy keves az ado, olcso a BKV jegy, de azert messze nem a legdragabb.
Ja, es ha mar elkezdtel szemelyeskedni, kerlek probald a rezignaciodat nem karomkodassal levezetni.
@venszivar: Igen, de Mo-on a 120e Ft az netto, Ausztriaban a 2200euro pedig brutto.
De ezzel nem azt akarom mondani, hogy nem keresnek ketszer tobbet, mert igen. Csak azert ez nem ilyen egyszeru. Ne csodalkozzunk, hogy keveset keresunk, ha ilyen kivallo Mo-on a foglalkoztatas merteke. Kepzetlen lusta emberek millioit kell eltartania az allamnak, tehat az adofizetoknek...
Nem örülök, hogy a karácsonyi uborkaszezonban egy ilyen nulla cikket sikerült címlapra böffenteni. Hússzor több és adekvátabb összehasonlító táblázatokat lehet rittyenteni ebben a témában.
@Sanyi:
Nos LA-ben legalabb van ejszakai busz nem igy Japanban Londonban vagy Kanadaban. A jaratosszekottetes Pl Japanban jo de nincs osszvonalas berlet, tisztasag ok de vadaszd le hogy melyik buszszal kell menned, plusz fizess 600 Ft-t 1 jegyert (450 felszalnia buszra de hamar 600 lesz)Kanadaban se eri meg a berlet es egy jegy szinten 600 ft(alap).A kocsik elegge le vannak pukkanva. Szinten NYban vagy Bostonban. NYban van osszekottetes de terkep sehol. Los Angelesben legalabb TV van a buszon, de ott plane nincs buszos osszekottetes. Miutan lattam egypar szolgaltatast (beleertve Europaban az arakat) tenyleg ugy gondolom hogy a Budapesti tomegkozlekedes kulonosen jo.
@kalapocska:
Te vagy hazudsz, vagy hülye vagy.
Majd kicsit gondolkozz el a béreken is.
Meg az európai árakon is.
Csak súgok: a gyűjtőjegy darabja a legtöbb helyen 1 euró alatt van (Portugáliában és Spanyolországban 70 cent alatt), és azért 1-1,5 órát utazhatsz.
@Grigorij:
"1 db jegy = 320 ft
ennyit kell fizetni EGYETLEN megállónyi utazásért.
1 megálló átlagos távolságát vehetjük 500 méternek, azaz 1 km díja Budapesten 640 Ft."
Azért ilyen aránytalanul drága, mert a BKV-nál még nem találták fel a nyugati városokban használt rövid szakaszjegyet, harmad áron, ami három megállóra érvényes. De lehet 15 perces is a rövid szakaszjegy, ami kb. három megállónyi utazás, és még dugóban is belefér a negyed órába.
Hatalmas üzlet lenne a BKV-nak 100 forintos felszíni rövidszaksz jegyekkel! Jóval magasabb bevételt jelentene, mert a pár megállós stresszmentes közlekedés nagyonis megérne egy százast a korábban bliccelôknek.
@kalapocska: "Nos LA-ben legalabb van ejszakai busz nem igy Japanban Londonban vagy Kanadaban."
Én csak a londonit ismerem ezek közül, de ott bizony van éjszakai járat. Sőt, elég sok buszjárat éjjel-nappal jár. Ha éjjel szállsz fel, akkor is ugyanúgy 1.20 a jegy. Gondolom a város mérete miatt van, hogy kb. olyan sűrűn vannak az éjszakai vonalak, mint a BKV-nál voltak a pár évvel ezelőtti váltás előtt. Régen elég sokat utaztam éjjel, mert munka után még ott maradtunk inni a kollégákkal, de bármikor is mentem haza, elég kevesen voltak a buszokon - valószínűleg a többség taxival közlekedik. Ha meg egy bevándorlók által lakott városrészen utaztam keresztül és sokan voltak a buszon, akkor is kényelmesen le tudtam ülni, itthon viszont hiába van sok vonal, hiába jönnek sűrűn a buszok, kevés a hely mert túl sok az utas.
Szeretném, ha Kocsis úr vagy bárki (akár a mindenkori főpolgármester úr) elmagyarázná, hogy egy mondjuk 8 éves gyerek BKV-s tanulóbérletének megváltásához és jogszerű használatához miért kell diákigazolvány?
Netán vasmunkásnak néz ki, vagy tsz parasztnak, vagy esetleg gyártulajdonosnak (ez biztos nem stimmel, merz az egyébként Audival jár...)?
Ilyen baromság is csak Abszurdisztánban (azaz Magyarországon) fordulhat elő. Ahol nagyon sok okos ember ilyen hülyeségekért kapja a fizetését...
@fourgee: "itthon viszont hiába van sok vonal, hiába jönnek sűrűn a buszok, kevés a hely mert túl sok az utas"
Butaság. Ha sok az utas akkor legyen több a tömegközlekedés. Járjanak gyakrabban a buszok, villamosok ahol fizikailag lehetséges. Kevés helyen nem lehetséges. Ott meg metró. Khm. Mi is van a négyes metróval?
Vidéki városokban még rosszabb az ár/érték arány a gruppenközlekedésben.Pl. Dunaújvárosban 290.- a jegy és 7000.-! a bérlet.Alig egy tucat járat közlekedik nap közben(+ műszakváltáskor néhány),este öttől ennek a fele.A járművek jórészt fűtetlenek,nyáron füllesztően melegek.Néhány újabb Volvóban van légkondícionáló,de egyik sem működik(a sofőr szerint éppen rossz,egész nyáron).A bérletek árát mint költséget nem tudom elszámolni,a vállalkozó a saját gépjárműhasználatot igen.A buszon igen sok az ingyen utazó,hála Horn elvtársnak,nagylelkű ötlet volt.Aki fizet,annak igen borsos és aránytalanul drága a bérlet cserébe a néhány lehetséges csörgő-zörgő járatért.Gyökeresen meg kellene változtatni a rendszert:megszüntetni az ingyen utazást,helyette kedvezményes jegy-bérlet az időseknek.A bérből-fizetésből élők is számolhassák el költségként a bérlet árát,mert az nekik költség a munkába járáshoz.Engedjenek be versenyeztetéssel konkurens cégeket a piacra,lássuk mennyi is az annyi.A gázolajos buszok helyett alternatív üzemanyaggal működőeket szerezzenek be,ne háríthassák az utasokra a gázolaj+jövedéki adó+25% áfa egekbe szökő árát.Pl. az LNG után nincs jövedéki adó és korlátlanul rendelkezésre áll,a jármű sem füstöl.
@trabant: A külföldi szakaszjegyek általában azzal nyernek értelmet, hogy arrafelé a BKV-s, csak átszállás nélkül használható jegyek már nem léteznek - emiatt viszont a legtöbb helyen a sima jegy borzasztó drága, mivel többször is át lehet vele szállni. Münchenben pl. 2,50, Bécsben 1,80, amik azért tényleg veszett drágák lennének 1 megállónyi utazáshoz.
Ahol olcsóbb a sima jegy (pl. spanyol, olasz városok), ott általában nincs is szakaszjegy.
De ennek igazából jelentősége nincs, aki olyan ritkán utazik, hogy nem vesz még napijegyet se, azokból nagy bevétel úgyse lesz, nem nagyon éri meg foglalkozni velük; hadd blicceljenek, nem számít.
@Fradista Utazó: Örülnék, ha az "állami" törvény megfelelő helyét ide beidéznéd, csak hogy tudjuk, hogy Kocsis úréknak és másoknak mit kellene lépniük e címeres baromság megváltoztatása érdekében.
Igaz, hogy már egy vén fószer vagyok, de a szocreál időkben elmentünk egy jegypéztárhoz és váltottunk 2,70-ért egy tanuló bérletet. Nem nézett minket senki semmi másnak, mint tanulónak. Szó nélkül adták...
Értelmesebb lenne a budapesti tömegközlekedés árait a budapesti átlagkeresethez viszonyítani, ami nem 9 000, hanem 12 000euró évente (bruttóban persze).
A nemzetközi összevetésnek igy ebben a formában pedig azért nincs értelme, mert a vonaljegy a BKV-nál nem biztos h ugyanazt a szerept tölti be, mint néhány, az összehasonlitásban szereplő más város tömegközlekedésében.
Budapesten csak az vesz vonal- vagy bármilyen más jegyet, aki tényleg csak eseti jelleggel utazik, a többség bérlettel utazik, vagyis a többség számára teljesen indifferens hogy mennyire drága a vonaljegy.
A bérlet árakat már inkább érdemesebb lenne hasonlítgatni, érzésem szerint annak a 9000Ft körüli ára nemzetközi összehasonlításban egyáltalán nem vészes.
@kalapocska: "@Közbiztonság Szilárd?:
oke Londonrol csak hallottam de a tobbi helyen laktam is. Miert hazudnek? Talan kicsit korul kene nezned a vilagban."
Ha nem akarsz hazudni, akkor miért írtad azt Londonról, hogy ott nincsen éjszakai buszjárat?
"Nos LA-ben legalabb van ejszakai busz nem igy Japanban Londonban vagy Kanadaban."
Mint említettem, nem csak éjszakai buszjáratok vannak, hanem olyan nappali járatok is, amik 0-24 óráig járnak. Én csak a londoni meg budapesti tömegközlekedésről tudok beszélni, mert ezeken a helyeken laktam, de az hogy sokáig laktam Londonban, nem hatalmaz fel arra, hogy hülyeségeket beszéljek más külföldi városokról :))))
@Grigorij: "Nem zóna kell, hanem VONALJEGY, SZAKASZJEGY, VONALBÉRLET!!!!!"
Meg egy kisebb szakmai továbbképzés. Csak a zónás és idő alapú jegyrendszer képes biztosítani a megfelelő pénztárbevételt és az eseti és rendszeres utasok egyszerű kiszolgálását.
Budapesten az átlagos utazási távolság 5,2 km. Nem 500 m.
@záporjózsi: (folyt.) Érdemes összehasonlítani az egyes közlekedési társaságok közpénzből történő támogatását, vagyonát, valamint a beruházásra és működtetésre fordítható eszközeik arányát. Nem mindegy az sem, hogy az épített infrastruktúra fenntartása hová számít? Villamospálya, metró alagút, áramátalakítók, földkábelek, megállóhelyek és végállomások, jegyárusító helyek, járműtelepek, stb.
(Mondjuk érdekes erről a BKV véleménye, de az hasonlóan torz, mint ez a blogbejegyzés... www.bkv.hu/hu/prezentaciok/dr_kocsis_istvan_prezentacioja_a_royal_diamond_klubban)
@trabant: A szakaszjegyet párszor már megszüntették... Akinek 4 megálló alatt 2× kell átszállnia, annak az sem jó. Ezért fontos, hogy minden jegy korlátlan átszállásra jogosítson adott időn belül.
Itt egy szó sem esik semmiféle alanyi jogról. És a bérletpénztárban (kettőben is!) ugyane ill. korhatárról. Két pénztárban is ugyanezt a felvilágosítást adták. Még azt is hozzátették, hogy ők csinálnak igazolványt, nem kérik ehhez ugymond a diákigazolványt - vagyis kvázi kegyet gyakorolnak - és adnak bérletszelvényt is, de az ellenőrök adott esetben nem lesznek ilyen "jószívűek".)
Örülnék, ha mégis neked lenne igazad! Kérlek, hogy adj érvként megbízható hivatkozási alapot, amely a BKV pénztárban ill. az ellenőröknél is megállja a helyét!
AZÉRT EZEKET LEHET TUDNI:jogértelmezési teljhatalmat kapott a médiatanács,mivel a homályos, nem egyértelmű megfogalmazások miatt a médiahatóság dönthet arról, mi minősül pl. személy vagy nemzet megsértésének. Ugyanígy nem értelmezhető pontosan a tárgyilagos, kiegyensúlyozott, időszerű tájékoztatás fogalma sem. Aztán a felügyeleti szervezetben csak kormányközeli emberek ülnek. Arról nem is szólva, hogy az MTI anyagát kell átvenni, ami pl. egy esemény összefoglalója, és mi van ha az abból kimaradtat leírják(?)
"elhibázott lépés volt az eddigi folyamatos jegyár növelés, s talán jó úton járnak Tarlósék akkor, amikor 2011-re a 2010-ben érvényes árakat tették érvényessé."
Ha Tarlós és Vitézy szerint az utóbbi évek áremelései hibás lépések voltak, akkor miért nem csökkentették vissza a jegyárakat arra a szintre, ami szerintük jó lenne?
Azzal, hogy szinten tartották az árakat egyben azt is kifejezték, hogy olyan nagyon mégsem tartották túlzottan magasnak...
@Avatar: Egyrészt el is lehet inflálni az árakat, másrészt az mutatja majd meg a szándékaikat, hogy üzemeltetésre mennyi pénzt tudnak adni. Most kb. 40 milliárd Ft hiányzik. Évente.
